本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 法院酌定父母對於未成年子女權利義務行使或負擔應考量原則 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-06-11 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台抗字第175號民事裁定要旨
本件抗告人以伊與相對人間有民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項規定之事由，向台灣桃園地方法院（下稱桃園地院）請求准與相對人離婚，桃園地院判決駁回抗告人之訴，抗告人不服，向原法院提起上訴，並附帶請求酌定兩造未成年子女即次子○○○之權利義務之行使負擔，由伊任之。嗣兩造之離婚訴訟部分於原法院成立訴訟上和解，就未成年子女○○○、○○○權利義務之行使負擔部分，仍請求原法院予以酌定。
原法院以：經囑託財團法人桃園縣拾穗關懷服務協會對兩造進行訪視，認相對人對於二名未成年子女有高度監護意願，目前亦擔任渠二人之主要照顧者，親職能力良好；又兩造均具備基本教養能力，經濟上亦能提供二名未成年人之基本生活所需，支持系統均屬良好，評估兩造均具監護未成年子女之能力；惟二名未成年人手足間若可共同生活，較有助於渠二人人格之成長發展，有該訪親報告足稽。審酌上開訪親報告內容及抗告人之前起訴請求離婚，對於未成年子女之權利義務本無意行使負擔，且二名未成年子女長期共同生活，互動自然，而抗告人自民國一○○年十一月間離家返回大陸迄今，均由相對人及親人照顧該二未成年子女，渠等發育、情緒均屬良好，基於主要照顧者原則、繼續性原則及手足不分離原則，爰酌定該未成年子女○○○、○○○權利義務之行使或負擔，由相對人任之，以符合子女之最佳利益，並依民法第一千零五十五條第五項前段規定，酌定抗告人與該二名未成年子女會面交往之時間、方式如原裁定附表所示，經核於法並無違背。 | ||