本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 債權人對駁回假處分聲請之裁定提起抗告之救濟 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-04-05 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台抗字第61號民事裁定要旨
按債權人聲請假處分，就假處分之原因，絲毫未提出能即時調查之證據以釋明者，固應駁回其聲請，惟假處分之原因如經釋明而有不足，法院仍得命供擔保以補其釋明之不足，准為假處分，此觀民事訴訟法第五百三十三條、第五百二十六條第一項、第二項規定自明。又民事訴訟法第五百二十八條第二項規定：抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。旨在保障債權人及債務人之程序權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。此項關於假扣押之規定，依同法第五百三十三條規定，於假處分準用之。惟假處分係保全程序，其執行應依強制執行法第一百三十二條第一項規定，於裁定送達債務人之同時或送達前為之。考量此項立法旨趣，債權人對駁回其假處分聲請之裁定提起抗告，倘為防止債務人隱匿或處分財產，自無須使債務人有陳述意見之機會。本件相對人對駁回其假處分聲請之裁定提起抗告，該假處分之隱密性自仍有維持必要。原法院未通知再抗告人陳述意見，進而以上述理由為再抗告人不利之論斷，依上說明，於法亦無違背。原裁定因以上述理由而准相對人假處分之聲請，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。 | ||