本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民法第877條聲請併附拍賣第三人建物之效力 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-04-05 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第402號民事判決要旨
按土地抵押權人以土地所有人於設定抵押權後，在該土地上營造建築物，依民法第八百七十七條第一項規定，聲請執行法院將其建築物與土地併付拍賣，係以抵押人為出賣人；其經應買人買受時，買賣關係存在於其與抵押人之間。倘於拍賣程序終結後，發現該建築物確為第三人所有，執行法院既非依同條第二項規定將之併付拍賣，於第三人與買受人間並無買賣關係，不論執行法院原得否依上開規定予以拍賣，強制執行程序有無瑕疵，已否經撤銷，該第三人如不予承認，其拍賣即屬無效，縱已發給權利移轉證書，亦不生使其喪失所有權之效果。
查原審認系爭建物為上訴人所有，執行法院於系爭拍賣抵押物（即系爭土地）強制執行程序，誤認系爭建物屬抵押人固實公司所有，因系爭土地抵押權人臺灣金聯公司之聲請，依民法第八百七十七條第一項規定，將系爭建物與土地併付拍賣，由力寶公司買受，發給權利移轉證書等情。果爾，執行法院所拍賣、處分者乃第三人即上訴人所有建物，其不予承認，業經其陳明，則依上說明，其所有權自不因此喪失。原審見未及此，徒以上開理由，就上訴人先位之訴部分，遽為其不利之認定，尚有未合。
關於備位之訴部分，亦應併予發回。末查土地所有權人出租土地供承租人興建未辦保存登記建物，以之充為使用土地之對價，關於該建物所有權之歸屬，首依雙方契約之約定係為何人興建者而定，非必然屬現實出資興建之承租人所有。上訴人與固實公司間之土地開發使用契約真意，究為如何，應予釐清，案經發回應併注意及之。 | ||