本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 耕地三七五減租條例所稱自任耕作之意涵與認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-04-02 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第280號民事判決要旨
按耕地三七五減租條例第十六條第一項所謂承租人應自任耕作，係指承租人應以承租之土地供自己從事耕作之用而言。此與土地法第六條後段之準自耕，乃指土地所有權人為維持一家之生活，僅以資本直接從事經營耕作，而實際係僱工耕作者有別。故承租人苟未自己於承租之土地從事耕作，即係不自任耕作。查被上訴人陳○唐係耀○實業股份有限公司（下稱耀○公司）及耀○製冰冷藏股份有限公司（下稱○源公司）之負責人，公司主事務所均設於高雄市。陳○唐於九十九年度至一○一年度均自耀○公司領有薪資所得，陳東○於九十九年度至一○一年度則自○源公司領有薪資所得，顯見其二人於九十九年度至一○一年度間均在高雄地區之公司任職。果爾，其二人於此段期間內，可否同時至南投縣之系爭耕地自己從事耕作？非無再為研求之餘地。上訴人於原審主張：被上訴人二人均在高雄地區工作，殊無可能在南投之系爭耕地「自任耕作」等語，自屬其重要攻防方法。原審就此未說明其取捨意見，遽為上訴人不利之判斷，亦有判決不備理由之違背法令。 | ||