本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 法院闡明義務之行使與違反效果 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-11-22 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第77號民事判決要旨
審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，民事訴訟法第一百九十九條第二項定有明文，此為審判長因定訴訟關係之闡明權，同時並為其義務，故審判長如未盡此項必要之處置違背闡明之義務，其訴訟程序即有重大瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令。查上訴人於第一審起訴狀，其訴之聲明記載「被告莊○轉等十二人於一○二年三月三日慈○宮第十一屆第一次董監事聯席會議所為聘任李○全為總幹事之會議決議無效。」，嗣於原審陳稱，伊係以民法第六十四條為請求權基礎，請求法院宣告被上訴人違背捐助章程之決議行為無效，究上訴人係訴請確認系爭會議決議無效，抑或請求宣告系爭會議被上訴人所為聘任李○全為總幹事之決議行為無效，似有不明暸之處，原審審判長就此未行使闡明權，使上訴人明確表明，即遽認其係請求確認該次會議決議無效，進而謂上訴人應以慈○宮為被告，其當事人始適格，其以被上訴人為對造當事人，當事人不適格云云，所踐行之訴訟程序，亦有可議。 | ||