本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 公務員明知違法而消極不取締，其與收受賄賂間有對價關係存在 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2012-10-27 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第1850號刑事判決要旨
（一）證據之證明力固由法院自由判斷，但事實審就存有瑕疵之證據或對待證事實不足以供證明之資料，仍採為判決之基礎時，其自由判斷之職權行使，即不得謂非逾越範圍。
（二）所謂補強證據，並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘其得以佐證犯罪非屬虛構，能予保障所認定事實之真實性，即已充分。又得據以佐證者，雖非直接可以推斷被告之犯行，但以此項證據與被告之部分自白為綜合判斷，足以認定犯罪事實者，仍不得謂非補強證據。
又貪污治罪條例第四條第一項第五款規定對於違背職務之行為要求、期約或收受賄賂或不正利益罪，其所謂違背職務，係指在其職務範圍內不應為而為，或應為而不為者而言。而該違背職務收受賄賂或不正利益罪，祇須所收受之金錢、財物或不正利益與其職務有相當對價關係，即已成立。至是否具有相當對價關係，應就職務行為之內容、交付者與收受者之關係、賄賂或不正利益之種類、價額、贈與之時間等客觀情形加以審酌。如公務員之一方明知對方違法而負有取締之作為義務，卻消極不予舉發取締，且持續接受對方金錢之賄賂或免費招待等不正利益，而以不予取締之消極不作為踐履對方之要求，即難認該賄賂或不正利益與公務員之不作為間，無對價關係之存在。 | ||