本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 解除契約回復原狀與回復不能之損害賠償責任 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-11-22 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第48號民事判決要旨
按契約解除之效果僅在使債之關係溯及消滅，未履行之債務因失其存在而不再履行，已履行者即發生回復原狀義務，此回復原狀係自給付者立場，請求相對人回復契約訂定前之狀態，此與不當得利係自受益者立場，返還受益者所受利益者不同。又契約解除者，除法律另有規定或契約另有訂定外，由他方受領之給付物應原物返還之，如所受領之原物已不存在或有毀損情事，則應依民法第二百五十九條第六款規定償還其價額。兩造約定系爭房屋由被上訴人負責拆除，上訴人業將該房屋交付被上訴人，可認系爭房屋為被上訴人因系爭契約而受領之物，為原審認定之事實。則系爭契約縱使因上訴人不能提供系爭土地履行契約義務，經被上訴人合法解除契約，依前揭說明，被上訴人仍負有將所受領之系爭房屋返還予上訴人之回復原狀義務，而系爭房屋業因拆除而不存在，被上訴人自須償還其價金。至上訴人是否違反契約致遭被上訴人解除而應負違約損害賠償責任，要屬另一法律問題。乃原審以上訴人對系爭房屋將因拆除而滅失，以利興建重建大樓，為其所預見為由，遽認契約解除後，被上訴人即無返還及償還價金義務，不無可議。 | ||