本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 地政機關登記錯誤與誠信原則 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-09-20 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第2501號民事判決要旨
按時效完成後，債務人僅取得拒絕給付之抗辯權，債權人之債權並不因而消滅（民法第一百四十四條規定參照）。是否行使時效抗辯權，雖為債務人之權利，惟依民法第一百四十八條第二項規定，其行使權利，仍應依誠實及信用方法，如有違反，即為權利之不法行使，自應予以禁止。又誠信原則原具有衡平機能，因債務人之行為，妨礙債權人行使權利，致其請求權罹於時效，如許債務人為時效之抗辯，依其情形有失公允者，法院自得本於該特殊情事，禁止債務人行使該抗辯權。查系爭土地於六十九年間為分割登記，登記面積為三六六五平方公尺，惟依分割後之地籍圖 測量結果，其面積為二八一六平方公尺，上訴人至九十九年八月間始為更正，被上訴人於八十年間即因該項登記而溢付買賣價金，但因上訴人延未訂正，致未向上訴人請求賠償等情，為原審合法確定之事實。另卷附九十九年法院拍賣公告記載系爭土地為山坡地，其上僅有雜木林等語；被上訴人並於上訴人通知更正系爭土地面積之後，對於鄰地所有人提起確認界址之訴，可見依系爭土地現況，其登記面積較地籍圖測得面積多出八四九平方公尺，非經為地政主管機關之上訴人訂正並通知被上訴人，被上訴人難以知悉，是原審指被上訴人對於其請求權罹於時效，無任何歸責事由，係職司土地登記之上訴人任令錯誤延續三十年，致被上訴人不知行使權利等語，應屬有據。原審因上訴人之行為，妨礙被上訴人行使權利，終至其請求權罹於 時效，而認上訴人為時效之抗辯，違背誠信原則，於法並無不合。再債務人行使時效抗辯權有無違背誠信原則、應否禁止，原應依個案事實綜合判斷之，上訴人舉本院其他准許地政機關為時效抗辯之判決，謂原判決上開判斷違背法令云云，亦無可取。 | ||