本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 承攬履約保證金性質、解除契約後之損害賠償請求 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-08-29 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第2429號民事判決要旨
按承攬人交付履約保證金予定作人，係為擔保承攬人對契約之履行，除契約另有訂定外，此項保證金於契約約定之條件成就時，自得扣抵承攬人應負擔保責任之賠償金額。又因債務人之給付遲延，所生債權人得行使之遲延賠償請求權，於債務人遲延時，即已成立。民法第二百六十條規定解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求，則因債務不履行已發生之損害賠償請求權，自不因契約之解除而失其存在。至債權人就損害之發生或擴大，與有過失，僅生是否適用過失相抵之原則而已，要不得謂債務人即可因此免責。
次按自契約之解除效果言，於契約有效時，基於債務所為之給付，均應返還，始能回復契約訂立前之狀態；則契約有效時，基於債務不履行所生損害亦應一併賠償，方可達回復原狀之趣旨。民法第二百六十條規定即係在立法政策上，對於契約解除之溯及效力，酌加限制，允許當事人得就債務不履行所生損害，請求賠償，亦即在此範圍內，契約之效力仍然存續。是其損害賠償請求權，自不分行使解除權之當事人抑相對人，均不因解除權之行使而受妨礙。
| ||