本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 勞雇雙方最低服務期間之保證內涵與損害賠償責任 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-08-29 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第2427號民事判決要旨
按民法第七百五十六條之一所定人事保證，係以受僱人將來因職務上行為即勞務提供，對僱用人可能發生內容不確定之損害賠償債務為保證對象。保證契約就受僱人勞務給付義務之履行為擔保者，則係對於受僱人不履行該義務所負特定損害賠償責任之保證，其性質為一般保證，並非人事保證。原審認系爭聘僱契約及轉訓合約約定林○平最低服務期間，具必要性及合理性，並非無效。林○平任職未滿約定服務期間而辭職，即屬違約，依約應賠償上開初訓、轉訓費用及違約金。黃○虹二人為其連帶保證人，保證其遵守該服務期間之約定，就其應負之賠償責任負連帶清償之 責，性質為一般保證，並非人事保證。被上訴人請求上訴人連帶給付上開金額本息，洵屬正當，因為被上訴人勝訴之判決，經核於法並無違誤。 | ||