本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 法院自行核對印跡勘驗文書之真偽應令當事人有陳述意見之機會 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-08-28 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第2388號民事判決要旨
惟按當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式的證據力，此形式的證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事項有關，始有實質的證據力之可言。法院不能依當事人聲明之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查證據；依前項規定為調查時，應令當事人有陳述意見之機會。 又文書之真偽，得依核對筆跡或印跡證之；核對筆跡或印跡，適用關於勘驗之規定。民事訴訟法第二百八十八條、第三百五十九條第一項、第三項分別定有明文。故法院自行核對印跡勘驗文書之真偽，應令當事人有陳述意見之機會，若未踐行此項程序，逕以自行核對印跡勘驗之結果為判決基礎，其判決即有法律上之瑕疵。本件原審雖以陳○禎留存在冬山戶政之印鑑卡自行比對系爭合約書上「陳○禎」印文之真偽，但卷內並無關於適用勘驗程序及令當事人陳述意見之記載，揆之上開說明，原審執為判決之基礎，於法已有未合。倘系爭合約書上「陳○禎」之印文非真正，能否僅以該合約書記載六十八年重劃前之六二─六地號土地，及系爭抵押權係在該合約書記載之簽訂日後七日為設定，而認系爭合約書形式為真正，則非無疑。原審就此未遑詳予調查審認，即認系爭合約書形式為真，進而為上訴人不利之判決，不無可議。 | ||