本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 合法監聽時偶然取得之監聽內容及衍生之證據，有證據能力 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2012-10-24 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第1279號刑事判決要旨
原判決已敘明通訊監察之監聽票，其監察對象雖記載「密○線」，但附表已列載各線電話號碼，且該電話號碼、持用人與貪污案之關連性，亦均明確記載，使主管機關得以審核，已具備對象固定之效果，不因記載「密○線」而影響本件監聽之合法性，執行通訊監察機關亦均依法執行通知受監察人之程序；及因執行本件通訊監察時，發現通訊監察目的範圍以外之通訊內容，乃因法定程序實施通訊監察時，偶然附隨取得之證據，並非公務員因違背法定程序取得之證據，參酌九十六年七月十一日公布之通訊保障及監察法第五條第五項、第六條第三項及刑事訴訟法第一百五十八條之四等規定意旨，依「舉重以明輕」之法理，在合法監聽時偶然取得之監聽內容及衍生之證據，應認為有證據能力；暨因監聽而發動之搜索、扣押，均經依法定程序核發搜索票後，始據以執行，該經搜索而扣押之槍、彈即非屬公務員違反法定程序所取得之證據，自具證據能力等之依據及理由。茲黃銘德上訴意旨就原判決之論斷，究有何違背法令之情形，並未依據卷內資料具體指摘，徒執陳詞，就原判決已明白說明之事項，再漫為爭執，自非適法之第三審上訴理由。 | ||