本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 預為給付之準備縱有損失亦不能認為係因預約不履行所受之損害 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-05-10 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第1981號民事判決要旨
按預約當事人一方不履行訂立本約之義務負債務不履行責任者，他方得依債務不履行相關規定請求損害賠償，賠償範圍包括所受損害及所失利益。其依預約可得預期訂立本約而獲履行之利益，依民法第二百十六條第二項規定，視為所失利益；惟當事人於本約訂立前，原不得逕依預定之本約內容請求履行，他方就此既尚不負給付義務，其預為給付之準備，縱有損失，亦不能認係因預約不履行所受之損害。查兩造所簽系爭意向書之性質為系爭機器設備買賣之預約，上訴人拒絕訂立本約，依該意向書第六條約定，應負債務不履行之損害賠償責任，為原審確定之事實。則被上訴人於買賣本約簽訂之前，所為購料、製造、生產系爭機器設備支出之費用，依上說明，尚難認係因上訴人不履行該預約所受之損害。原審見未及此，持相反之見解遽為上訴人不利之判斷，自有可議。 | ||