本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民法第129條第1項第2款所稱承認之意涵 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-05-09 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第1739號民事判決要旨
民法第一百二十九條第一項第二款所稱之承認，係義務人向請求權人表示是認其請求權存在之觀念通知。而雙務契約之一方當事人請求他方履行債務，雖可認其承認該雙務契約存在，但如僅係本於債權人之地位行使權利，未以義務人身分是認他方之請求權存在，自不得僅憑其行使權利之行為，即謂其承認他方之請求權存在，他方之請求權時效因而中斷。原審認被上訴人之請求權時效因債務人即陳○標或上訴人之承認而中斷，無非以陳○標或上訴人提供地價稅繳納單或告知應繳數額，要求洪○束或其繼承人繳納地價稅等情為其依據。惟陳○標或上訴人請求洪○束或其繼承人依系爭買賣契約履行繳納地價稅之義務，係基於債權人之地位行使權利，非以義務人地位，向洪何束或其繼承人表示是認其移轉登記請求權存在，如何得憑該行為，即認陳○標或上訴人已默示的承認？原審遽以被上訴人之請求權時效因而中斷為由，認上訴人為時效之抗辯為無理由，未免速斷。
又本案給付與對待給付具有不可分之關係，本案給付既無可維持，對待給付亦失所 依附。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。末查原審認依系爭買賣契約第七條約定，陳○標自系爭公業受讓系爭土地時，即負有移轉登記之義務，被上訴人復稱：兩造對於系爭買賣契約第七條所稱之「辦理分割時」，係指陳○標自系爭公業受讓系爭土地時，均不爭執，上訴人係於九十九年一月十二日基於陳○標與系爭公業間之贈與契約，與系爭公業成立調解，並於一○一年七月二十五日辦畢移轉登記而受讓取得系爭土地，自上開時點起算，伊請求權未罹於時效等語。則被上訴人之請求權時效，究應自何時起算？且原審既認系爭公業七十八年之決議，未經全體派下員過半數之同意，不符合規約第六條之規定，係事後經派下員過半數承認始生效力，則於該決議未經全體派下員過半數同意前，洪○束得否請求陳○標移轉系爭土地，其請求權時效可否自七十八年六月二十五日起算，亦非無疑。案經發回，應併予釐清，以資判斷。 | ||