本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民法第431條第1項所稱現存之增價額之意涵與認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-05-09 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第1613號民事判決要旨
按承租人就租賃物支出有益費用，因而增加該物之價值者，出租人依民法第四百三十一條第一項規定雖應償還其費用，但以現存之增價額為限。所謂現存之增價額，係指租賃關係終止時，現存增加之價額而言，與支出有益費用係屬不同概念。倘現存之增價額，多於所支出之費用或與之相等者，固應償還其費用之全部，如現存之增價額，少於所支出之費用者，則祇須償還其現存之增價額。查連誠公司於租賃關係存續中興建系爭建物，林○章知悉而不為反對之表示，林○序等四人於租賃關係終止時，應償還其支出之有益費用等情，為原審認定之事實。乃原審疏未查明系爭 建物於租賃關係終止時之價額若干，並與支出之有益費用比較，徒以連誠公司支出之興建費用，按耐用年限比率扣除折舊，以之計算該建物之現存增價額，不無可議。 | ||