本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 通常事件誤用簡易程序而為辯論之上訴程序應適用何程序？ | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-02-28 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台簡上字第13號民事判決要旨
按不合於民事訴訟法第四百二十七條第一項及第二項之訴訟，法院適用簡易訴訟程序，當事人不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有適用簡易訴訟之合意，同法第四百二十七條第四項規定甚明。又同法第四百三十六條之一第二項規定，當事人於簡易訴訟事件之第二審程序，為訴之變更、追加或提起反訴，致應適用通常程序者，不得為之。故地方法院獨任法官將應適用通常訴訟程序之事件，誤為簡易訴訟事件，當事人不抗辯而為本案之言詞辯論，依上開規定既視為當事人有適用簡易訴訟程序之合意，則當事人對於簡易程序獨任法官所為第一審判決提起上訴，自亦應適用簡易程序之上訴程序，從而其於上訴程序為訴之追加、變更或提起反訴，即應受上開法條規定之限制。查被上訴人於第一審起訴，請求確認上訴人持有之系爭本票對被上訴人之票據債權不存在，及上訴人不得執系爭裁定聲請對被上訴人之財產為強制執行，前者為簡易訴訟事件，後者為通常訴訟事件，第一審合併行簡易訴訟程序，因上訴人未抗辯而為本案之言詞辯論，已視為有適用簡易訴訟程序之合意。嗣被上訴人於上訴程序，追加請求上訴人返還系爭本票，則被上訴人究依何法律關係為訴之追加，自攸關應適用何種訴訟程序？可否為之。原法院第二審未予闡明審認，遽准被上訴人追加，並與原訴併為實體判決，而為此部分上訴人敗訴之判決，自有可議。
| ||