本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 主觀預備合併之訴 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-02-28 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台抗字第478號民事裁定要旨
訴之預備合併，雖有客觀預備合併與主觀預備合併之分，主觀預備合併並有原告多數（共同原告對於同一被告為預備之合併）與被告多數（同一原告對於共同被告為預備之合併）之類型。惟在被告有二人以上，於同一訴訟程序被訴，原告慮其於先位被告之訴為無理由時，始請求對備位被告之訴為裁判，此即為複數被告之主觀的預備訴之合併。此種主觀的預備訴之合併，縱其先、備位之訴之訴訟標的容或不同，然二者在訴訟上所據之基礎事實如屬同一，攻擊防禦方法即得相互為用，而不致遲滯訴訟程序之進行。苟於備位訴訟之當事人未拒卻而應訴之情形下，既符民事
訴訟法所採辯論主義之立法精神，並可避免裁判兩歧，兼收訴訟經濟之效，尚非法所不許。故於此情形，因先位之訴有理由，為備位之訴之解除條件，應以先位之訴有理由判決確定時，該解除條件始告成就。本件原法院未審酌抗告人先、備位訴訟之訴訟標的異同，及訴訟上所據之基礎事實是否同一？攻擊防禦方法得否相互為用而不致遲滯訴訟程序之進行？備位訴訟之當事人是否未拒卻而應訴等各情，即認：為將預備之訴被告地位之不安定，減至最低程度，先位之訴在第一審受敗訴判決之當事人提起上訴，就主觀預備之訴而言，不生移審之效力。此與客觀的訴之預備合併，被告在第一審就先位之訴受敗訴判決後，對之提起上訴，其預備之訴當然有移審之效力不同，其所持法律見解已不無可議。
| ||