本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 請求權之消滅時效完成後，債務人行使抗辯權之效果 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-02-28 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第1196號民事判決要旨
按請求權，因十五年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第一百二十五條前段及第一百四十四條第一項定有明文。又消滅時效完成後，如債權人依原執行名義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，不生中斷時效或中斷事由終止重行起算時效之問題。上訴人與方德玉於八十一年九月八日成立訴訟上和解，依民法第一百三十七條規定，自該和解成立之日起重新起算時效期間十五年，至九十六年九月八日已時效完成。則上訴人於九十六年十一月九日執上開和解筆錄為執行名義，聲請台中地院強制執行，並經該院換發系爭債權憑證，並無中斷時效或中斷事由終止重行起算時效之問題。另請求權之消滅時效完成後，依民法第一百四十四條第一項規定，債務人得拒絕給付，固係採抗辯權發生主義，惟如債務人行使此項抗辯權，表示拒絕給付，債權人之請求權利因而確定的歸於消滅，債務人即無給付之義務。系爭債權憑證之債權請求權既已罹於十五年時效，被上訴人並已行使抗辯權，拒絕給付，上訴人該項請求權自已罹於時效而消滅。綜上，被上訴人請求確認上訴人所持系爭債權憑證，對渠等之請求權不存在，為有理由。並說明兩造其餘攻擊防禦方法無礙判決結果，因而維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴。經核於法並無違背。 | ||