本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民間機構受託代檢之法律性質及違反契約之法律評價 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-02-01 | 類別 | 行政法類 |
| 內文 | 臺北高等行政法院103年度訴字第791號行政判決要旨
原告並非行政機關，其依上開公路法及檢驗辦法規定與被告簽訂汽車委託檢驗合約，而獲被告授與行使辦理車輛檢驗之公權力，是以該委託檢驗合約性質上自屬公法之行政契約。被告認原告違反合約第21條第2 款及汽車委託檢驗實施辦法第13條第1 項第3 款規定，遂依合約第21條第2 款規定，以系爭函通知原告違約，處以停止汽車代檢工作1 個月，原告對之不服，應為行政契約之爭議（最高行政法院95年度判字第2049號判決、96年度判字第1106號判決意旨參照）。
行政程序法第141 條第1 項規定：「行政契約準用民法規定之結果為無效者，無效。」因此，凡足以導致民法契約無效之原因者，如存在於行政契約時，行政契約原則上即因之無效。而準用民法規定契約之一般無效事項應包括：契約違反強制或禁止規定者（民法第71條）、契約違背公序良俗者（民法第72條）、契約違反法定方式者（民法第73條）、以不能之給付為契約標的者（民法第246 條）、定型化契約按其情形顯失公平者（民法第247-1 條），故除非法律明定為無效之瑕疵，應盡量使該契約有效。查本件契約為兩造締約時所明知，且核諸契約內容要無顯失公平之虞及違反平等原則，原告主張契約逕為無效，或酌減違約金等語，應無足採。再者，本件違約罰係依兩造簽訂之委託檢驗合約書第21條之約定執行，而原告於訂約時並未對該約定提出質疑，自願與被告訂立上開合約，而該合約第21條復無得裁量處罰之約定，則被告於查獲原告違約後依約處罰，且系爭合約內容明確，對於違約之處罰，依契約之所定執行，「無論公私契約，其契約內容以明確為適當，以避免嗣後雙方不同之解讀而生爭議，因此，對於違約之處罰，自應於契約訂定時予以明確訂定，並依契約之所定執行，於執行時不復存有比例原則之適用。」有最高行政法院95年度判字第2049號判決意旨可資參照，是原告主張依比例原則，予以酌減，為不足取。
| ||