本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 通訊監察譯文未簽名之證據評價 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-12-13 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第2181號刑事判決要旨
本件通訊監察錄音，係台灣屏東地方法院核發通訊監察書後，由檢察官指揮員警對上訴人等之相關行動電話進行通訊監察，乃依法定程序合法取得之證據。又卷附司法警察依通訊監察內容所轉譯之譯文，雖未依刑事訴訟法第三十九條之規定，由製作人簽名，但此屬證據取得後之文書製作，非屬證據取得之過程，雖該通訊監察譯文不符上開製作程式，然非未依法定程序取得之證據，不影響其得為證據之資格，況上訴人等及其辯護人於原審對於譯文與錄音內容之合致並不爭執，均未聲請勘驗錄音光碟，原審就卷附通訊監察譯文，復依法踐行文書證據之法定調查程序，於審判期日向上訴人等宣讀或告以要旨，併詢問其等意見，原判決因而採為認定本件犯行之證據，自無違法可指。
證明力之判斷與事實之認定，俱屬事實審法院得依職權自由判斷之事項，倘其判斷未違背客觀存在之經驗法則或論理法則，即無違法可言。又證人之證言縱令前後未盡相符，但法院本於審理所得心證，就其證言一部分認為確實可信予以採取，亦非法所不許。 | ||