本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 共同正犯之成立、量刑 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-12-06 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第1874號刑事判決要旨
共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。已參與分擔犯罪構成要件行為之共同正犯，既已共同實行犯罪行為，則該行為人，無論係先參與謀議，再共同實行犯罪，或於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與，均成立共同正犯。
刑之量定，及是否適用刑法第五十九條之規定減輕其刑，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原審如何就刑法第五十七條各款所列事項，審酌上訴人等之一切情狀量刑，已詳為說明。又原判決亦已敘明賴進成正值壯年，有工作之能力，依其犯罪之情狀，無使一般人產生同情而顯可憫恕；而柯○飛、金○堂雖均國小畢業且年逾六旬，然其等均有違反森林法前科，卻一再甘冒法紀竊取林木，難以輕縱等由，原審未適用刑法第五十九條之規定減輕其等之刑，亦無違誤。此乃事實審法院職權之適法行使，並未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限。
| ||