本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 父母約定一方負扶養義務時，該約定不因此免除他方扶養法定義務 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-11-30 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台抗字第448號民事裁定要旨
按父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務。又父母對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響。民法第一千零八十四條第二項、第一千一百十六條之二定有明文。是父母離婚後，自應各依其經濟能力及身分，與未成年子女之需要，共同對未成年子女負扶養義務，不因父、母之一方之經濟能力足以使受扶養人獲得完全滿足之扶養，而解免他方之義務；即令父母約定由一方負扶養義務時，亦僅為父母內部間分擔之約定，該約定並不因此免除他方扶養未成年子女之外部義務，未成年子女仍得請求未任權利義務行使或負擔之一方扶養。再抗告人於一○一年一月三日起訴，聲明請求相對人自該日起至其成年時止，按月給付扶養費，乃係就將來之扶養費為請求，依上說明，其請求權之行使，與乙○○能否獨力負擔扶養義務無涉。原法院逕以上開理由，駁回再抗告人之聲請，於法自有未合。再抗告意旨指摘原裁定適用法規顯有錯誤，求予廢棄，非無理由。 | ||