本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 誹謗罪與民事名譽權侵害之區辨及於訴訟上之損害賠償責任之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-11-30 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第882號民事判決要旨
按刑法上誹謗罪成立與民法上之名譽權侵害之損害賠償責任，固 有不同，惟兩者均係對言論自由與個人人格權之保障，而一般人 之人格權之保障與他人言論自由之權利，或存在權利衝突之情況 ，於此即有於特別範圍進行利益權衡之必要。司法院釋字第五○ 九號解釋就刑法誹謗罪闡明新聞自由權利與他人人格權保護衝突 時，如行為人不能證明言論內容為真實，所應負合理查證義務範 圍之見解及刑法第三百十條第三項前段規定言論內容與事實相符 者為不罰之規定，於民事事件中亦應同樣適用，始能使法秩序之 維護不生矛盾現象。是行為人之言論雖損及他人名譽，惟其言論 屬陳述事實，並與公共利益有關者，如能證明為真實，或雖不能 證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足認其有相當理由 確信為真實者，均難謂係不法侵害他人之權利，而令負侵權行為 損害賠償責任。又為落實新聞言論自由之保障，亦難責其陳述與 真實分毫不差，倘主要事實相符，即應認所述與事實相符。於此 情況，既不構成對他人權利之不法侵害，當無須再審究行為人之 消息來源及有無盡查證義務以判斷其有無過失責任。上訴人曾與 女藝人交往，因偷拍、寄發大量電子郵件等犯行，經北市刑大逮 捕、發布新聞稿，與社會公益有相當關係；系爭自由時報新聞及 蘋果日報新聞報導內容與上訴人被起訴，刑事判決書所載及北市 刑大發布新聞稿內容所敘事實，大致相同，為原審合法確定之事 實，依上說明，上開新聞報導難認係不法侵害上訴人名譽，原審 未審究被上訴人新聞來源及查證義務之有無，要無違背法令可言 。次按行為人之言論如屬意見表達，乃行為人表示自己之見解或 立場，屬主觀價值判斷之範疇，本無真偽與否。故對於可受公評 之事項善意發表適當之評論，不問事實之真偽，均非不法侵害他 人權利。原審認系爭蘋果日報新聞對於上訴人以「痴漢」為評價 ，核屬對上訴人行為之意見表達，不應令其負侵權行為責任，尚 無不合。原審為上訴人敗訴之判決，經核於法並無違背，應予維 持。上訴意旨，徒以原審未令被上訴人揭露消息來源，並說明已 盡查證義務情形等情，指摘原判決不當，求予廢棄，非有理由。 | ||