本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 違章建築之租賃物保持義務認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-11-30 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台簡上字第7號民事判決要旨
按出租人除應以合於所約定使用、收益之租賃物交付承租人外，並應於租賃關係存續中保持其合於約定使用、收益之狀態，此觀民法第四百二十三條之規定自明。此項出租人之租賃物保持義務，固應於租賃期間內繼續存在，使承租人得就租賃物為約定之使用收益狀態，惟倘承租人於訂約時，已知租賃物之一部為違章建築，出租人又未保證該違章建築部分無拆除之危險，則就該違章建築遭拆除而無法保持租賃物合於約定使用、收益之狀態，自為承租人於訂約時所得預期，即難謂係可歸責於出租人之不完全給付，而令其負民法第二百二十七條第二項規定之加害給付賠償責 任。查兩造間系爭租約約定作為小套房出租使用之系爭建物，原為兩棟樓，經被上訴人以鋼板連成一棟，覆以鐵皮，附著於原來所蓋之鋼筋混凝土房屋上，其增建部分為違章建築，一望即知；而上訴人係以出租套房為業，承租系爭建物之用途為小套房出租，訂定租約後即將系爭建物內部改建為小套房，原審認上訴人於承租時就該違章建築為知情，並無違誤。另擅自變動室內裝修部分，係因上訴人未依法申請裝修許可，始遭拆除大隊強制拆除等情，併為原審確定之事實。則依上說明，上訴人就系爭建物違章建築及室內裝修部分遭拆除所受之損害，要非可歸責於被上訴人。原審為上訴人敗訴之判決，經核並無適用法規顯有錯誤情事。上訴意旨，徒就原審取捨證據、認定事實之職權行使，暨其他贅述或與判決結果不生影響之理由，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由。 | ||