本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事偵查「釣魚」與「陷害教唆」之證據評價 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-09-21 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第780號刑事判決要旨
刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言；此項機會提供型之誘捕行為，純屬偵查犯罪技巧之範疇，因無故入人罪之教唆犯意，亦不具使人發生犯罪決意之行為，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性。故依「釣魚」方式所取得之證據資料，若不違背正當法定程序，法律不予禁止，原則上尚非無證據能力。而「陷害教唆」，則係指行為人原不具犯罪之故意，純因司法警察之設計教唆，始萌生犯意，進而實行犯罪構成要件之行為者而言；此項犯意誘發型之誘捕偵查，因係司法警察以引誘、教唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪意思或傾向之人萌生犯意，待其形式上符合著手於犯罪行為之實行時，再予逮捕，因嚴重違反刑罰預防目的及正當法律程序原則，其依此所取得之證據自不具正當性，應無證據能力。
而依刑事訴訟法第二百三十條、第二百三十一條規定，司法警察（官）因偵查犯罪，本有「勘察、採證」之權；所謂「勘察、採證」，係指對於物件或場所現時存在之狀況，親身體驗、進而採證而言。其發現有犯罪嫌疑而執行「勘察、採證」之調查，茍非以「搜索」、「扣押」方式為之，自無須令狀。卷查顏○宏等員警經
聲請取得搜索票後，既先佯裝客人前往上址消費訪查，似係欲視其等「勘察、採證」之情況，再決定發動搜索之適當時機；然於其等執行該強制處分之前，即因少爺主動將Ｋ盤、吸食器擺放包廂桌上，又經由李○慧以二千元購得四顆MDMA，並告知可向被告購買該毒品，續向被告以隱密之詞探詢，被告竟自動介紹毒品種類、價格，復收受購買四顆MDMA之價款，再立即將該毒品交付予顏○宏，而當場發現被告涉嫌販賣上開毒品，乃加以逮捕。則顏○宏等依現行犯逮捕被告，本無須令狀即得為之；該扣案之四顆MDMA，係被告經逮捕前即交予顏○宏，顯非搜索而扣押取得，既無違法，自得為證據。 | ||