本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 測謊鑑定之法律評價與證據認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-09-21 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第757號刑事判決要旨﹝二﹞
（一）測謊鑑定，係依一般人在說謊時，會產生遲疑、緊張、恐懼、不安等心理波動現象，乃以科學方法，由鑑定人利用測謊儀器，將受測者之上開情緒波動反應情形加以紀錄，用以分析判斷受測者之供述是否違反其內心之真意而屬虛偽不實。故測謊鑑定，倘鑑定人具備專業之知識技能，復基於保障緘默權而事先獲得受測者之同意，所使用之測謊儀器及其測試之問題與方法又具專業可靠性時，該測謊結果，經鑑定人分析判斷有不實之情緒波動反應，依補強性法則，雖不得作為有罪判決之唯一證據，但非無證據能力，仍得供裁判之佐證，其證明力如何，事實審法院有自由判斷之職權。林○輝經法務部調查局以控制問題法及混合問題法測謊，關於「尤○盛未向其關說」，呈現情緒波動反應，研判有說謊等情，有該局鑑定通知書在卷可參，且林○輝同意測謊，亦未指陳鑑定人及方法有何問題，則原判決以之為「尤○盛確有向林○輝關說」之補強證據，其採證認事職權之適法行使，不能任意指摘為違法。 （二）審判期日之訴訟程序，專以審判筆錄為證，刑事訴訟法第四十七條定有明文。又同法第二百八十八條之二規定法院應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人，以辯論證據證明力之適當機會，旨在使當事人及上開各訴訟關係人，得就各項證據資料之憑信性及其與待證事項間之關聯性表示意見，或請求調查反證或以其他適當方法爭執證據之證明力，以落實當事人訴訟上之攻擊、防禦權利，俾法院據以形成正確之心證。是其所指適當機會，應由法院依訴訟程序進行之情形及程度而為判斷，祇要以充分保障當事人訴訟上之攻擊、防禦權利為已足，於每一證據調查完畢立即行之，固無不可，但法院（審判長）本其訴訟指揮權，苟認數證據彼此間互相關聯，不宜強行割裂，而合併命辯論其證明力，亦無違法可言。原審審判長於審理期日，將本案相關證據，分供述證據與非供述證據兩大類，再依序逐一提示或合併提示相關聯之證據，並給予上訴人等及其辯護人陳述辯論證據證明力之機會，有審理筆錄在卷可參，其所踐行之訴訟程序，核無不合。 | ||