本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 無線電計程車叫車服務之僱用人如何判斷？ | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-09-14 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第346號民事判決要旨
民法第一百八十八條僱用人責任之規定，係為保護被害人而設。故該條所謂受僱人，非僅限於僱傭契約所稱受有報酬之受僱人，凡客觀上被他人使用為之服勞務而受其監督者，均屬之。查萬○榮於九十九年七月二十二日租用被上訴人之無線電車機台組設備，其車身及車頂燈印有「大豐衛星」字樣、服務標章、手機直撥叫車專線及市話等情，此有系爭車輛照片、無限電車機租賃契約書附卷可稽；萬金榮加入被上訴人車隊，接受被上訴人車隊之調度、派遣載客，亦為原審所認定。證人即被上訴人會計林○雯於第一審證稱；「司機要來裝機，我們要看車子狀況，及司機本身是否符合公司要求，如果符合，我們要司機提供身分證、駕照、行照、職業登記等資料並簽約，就可以裝設無線電相關設備……萬金榮來我們這裡裝傳統機」等語，依此情形，能否謂客觀上不足使他人認萬金榮係為被上訴人服勞務而受其選任 監督，自非無疑。原審未詳細究，遽為上訴人敗訴之判決，即有可議。 | ||