本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 檢察官舉證責任 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2012-08-17 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院100年度台上字第5426號刑事判決要旨
刑事訴訟已變成改良式當事人進行主義，檢察官應負實質之舉證責任，如其所舉證據，不足以說服法院形成被告有罪之確信心證，基於無罪推定原則，法院應諭知被告無罪之判決，此觀刑事訴訟法第一百五十四條第一項、第二項及第一百六十一條第一項規定即明。晚近經立法院審議通過，由總統批准施行之公民與政治權利國際公約第十四條第二項亦揭示「受刑事控告之人，未經依法確定有罪以前，應假定其無罪。」刑事妥速審判法第六條更明定：「檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出之證明方法，無法說服法院形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪推定原則。」再證據之取捨、證明力之判斷，係屬事實審法院自由裁量判斷之職權，此項職權之行使，如不違背客觀存在之經驗法則或論理法則，即無違法可指，觀諸刑事訴訟法第一百五十五條第一項規定甚明，自無由當事人任憑己意，逕指為違法，而資為合法上訴第三審理由之餘地。且檢察官既未善盡舉證責任，自當受類似於民事訴訟之敗訴判決，不能反指法院未盡查證職責。
| ||