本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民法第245條之1 締約上過失之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-08-09 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第256號民事判決要旨
按契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約，而有顯然違反誠實及信用方法之情形者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，固應負賠償責任，惟請求權人一方，須非因過失而信契約能成立者為限，此觀諸民法第二百四十五條之一第一項第三款規定自明。經查本件兩造既於系爭第三次會議中，仍約定應再於九十六年八月二十八日，就複瓦機之性能保證、備忘錄、規格等再予確認，又約定於同月三十日就增減項之金額、最後商業條款及議價等，再予確認。可見兩造複瓦機之設備規格內容，均未合意確認，為原審確定之事實。則被上訴人主張其因信契約能成立，而受有損害， 損害之發生，是否全然無過失？原審就此重要爭點，未予論斷，復未說明其理由，非無判決不備理由之失。次查，原審審酌被上訴人所受之損害額，係以被上訴人所提系爭單據金額四千九百十九萬七千八百三十七元、扣除未提供鑑定人比對之單據金額、被上訴人因免交付複瓦機而仍保有所採購零件設備價值、被上訴人為製作路竹廠複瓦機之人力及相關成本，充為判斷基準。惟原審既認兩造就複瓦機契約，無論設備規格規範（標的物）、價格（價金）、契約內容等必要之點，尚未達成協議，復不能認已有預約之成立，則被上訴人何以會因為履行系爭契約之準備，而先行採購生產系爭複瓦機設備零件，以致造成損害？原判決理由不無前後矛盾之違法。 | ||