本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 專利技術投資合作契約、預約本約與定金 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-08-09 | 類別 | 智慧財產類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第22號民事判決要旨
按契約有預約及本約之分，預約非不得就部分必要之點先為擬定，作為將來訂立本約之張本，但不能因此即認本約業已成立。而專利技術投資合作契約之成立，除一方出資金額及分配股權比例為必要之點外，就他方對等出資方式之專利權及其延伸權利歸屬，直接攸關該合作契約之實質內容，影響雙方權利義務甚鉅，自亦為該合作契約必要之點。原法院認定兩造就契約必要之點中之專利權及其延伸權利歸屬部分，未能達成合意致本約並未成立，且此非可歸責於雙方，因而類推適用民法第二百四十九條第四款規定，判命上訴人返還定金二百萬元，核無違誤可言。 | ||