本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 發回判決之法律上判斷與拘束力 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-08-09 | 類別 | 行政法類 |
| 內文 | 最高行政法院103年度判字第218號行政判決要旨
（一）按「涉及租稅事項之法律，其解釋應本於租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為之。」業經司法院釋字第420號解釋在案。而納稅義務人不選擇稅法上所考量認為通常之法形式（交易形式），卻選擇與此不同之迂迴行為或多階段行為或其他異常的法形式，以達成與選擇通常法形式之情形基本上相同之經濟效果，卻同時能減輕或排除與通常法形式相連結之稅捐負擔者，即應認屬「租稅規避」。又租稅規避行為因有違租稅公平原則，故於效果上，應本於實質課稅原則，就其事實上予以規避，然卻與其經濟實質相當之法形式作為課稅之基礎。另依行政訴訟法第260條第3項：「受發回或發交之高等行政法院，應以最高行政法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。」及第254條第1項：「除別有規定外，最高行政法院應以高等行政法院判決確定之事實為判決基礎。」之規定，可知，最高行政法院所為廢棄理由之法律上判斷，受發回之高等行政法院固應受其拘束，惟當事人進行如何之租稅規避行為、其規避之目的及所欲規避之租稅暨數額，因涉及事實認定及證據調查，受發回之高等行政法院自應本其職權，依調查證據之辯論結果詳予認定，尚與行政訴訟法第260條第3項之規定無涉。 （二）又按「財產之移動，具有左列各款情形之一者，以贈與論 ，依本法規定，課徵贈與稅：……二、以顯著不相當之代 價，讓與財產、免除或承擔債務者，其差額部分。」遺產 及贈與稅法第5條第2款固定有明文，惟「（第1項）遺產 及贈與財產價值之計算，以被繼承人死亡時或贈與人贈與 時之時價為準；……（第3項）第1項所稱時價，土地以公 告土地現值或評定標準價格為準；房屋以評定標準價格為 準；其他財產時價之估定，本法未規定者，由財政部定之 。」復為行為時遺產及贈與稅法第10條第1項前段及第3項 所明定。可知，遺產及贈與稅法就計算贈與財產價值之時 價，關於土地部分係以公告土地現值為準。準此，為防杜 逃避贈與稅而訂定之遺產及贈與稅法第5條「以贈與論」 之規定，其中第2款規定所稱讓與之財產若屬土地，該據 以評斷是否有「顯著不相當代價」，並據以計算差價之基 準，原則上自應係指公告土地現值（按，財政部90年11月 7日台財稅字第0900457029號令略謂：土地市價低於公告 土地現值，按市價出售免課贈與稅）。 | ||