本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 課稅處分與信賴利益保護 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-08-09 | 類別 | 行政法類 |
| 內文 | 臺中高等行政法院102年度訴字第493號行政判決要旨
1.按課稅要件有關事實多發生於納稅義務人所得支配之範圍，為貫徹公平合法課稅之目的，凡稅捐法規就租稅減免或優惠事項，課予納稅義務人應提出申請（報）者，納稅義務人即負有檢具必要書件提出申請（報），並提供正確資料及完全陳述之協力義務，不能因稽徵機關須依職權調查，即解免其應善盡誠實申報之作為義務，且不能因其不諳法令，或非出於故意或過失為由，即卸除違反義務之法律效果。揆諸前引房屋稅條例第15條第2項第2款規定，合法登記之工廠供直接生產使用之自有房屋，固可享有房屋稅減半徵收之租稅優惠，但依同條例第7條明定，納稅義務人應於房屋建造完成之日起30日內，向當地主管稽徵機關申報房屋現值及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉承典時亦同。足見納稅義務人所有之房屋如符合減免規定，應將符合減免之使用情形並檢附有關證件（如工廠登記證等）向當地主管稽徵機關申報，其未備齊必要證件者，即不符合房屋稅減半之要件（司法院釋字第537號解釋參照）。再者，依稅捐稽徵法第1條及行政程序法第3條第1項之規定，關於稅捐之稽徵，應優先適用稅捐稽徵法及相關稅法之規定，須未規定者，始依行政程序法或其他有關法律之規定。而稅捐之核課期間，如納稅義務人未於規定期間內申報，或故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者為7年，否則，其核課期間為5年，此稽之稅捐稽徵法第21條之規定可明。是行政程序法係對行政機關之一般行政行為為普通性規範，而稅捐稽徵法則專就稅捐事項之納稅義務人及稽徵程序為特別規定，應優先適用（最高行政法院94年度判字第1657號判決意旨參照）。易言之，課稅處分未經提起行政爭訟，並實質審理而決定或判決者，僅具形式上之確定力，稅捐機關在核課期間內發現應徵稅捐之新事實或新課稅資料，仍得依稅捐稽徵法第21條規定補徵稅款（改制前行政法院68年度判字第724號判決意旨及最高行政法院92年度判字第766號、100年度判字第648號判決意旨參照）。 2.觀諸前揭事證，系爭房屋全部雖為原告自有，但因在102年3月20日之前，既尚未辦竣工廠登記，不論其供直接生產使用與否，均非屬合法登記之工廠，自不符合房屋稅條例第15條第2項第2款規定之房屋稅減半徵收之要件，核諸 前開說明，被告於102年1月回溯5年補徵其尚未罹於時效 消滅之房屋稅債務，顯無違反稅捐稽徵法第21條第1項第1 款及第2項之規定。原告雖謂：前彰化縣稅捐稽徵處既已 核准系爭房屋減半徵收房屋稅，原告自有值得保護之信賴 利益云云，然前彰化縣稅捐稽徵處先前雖錯誤適用房屋稅 條例第15條第2項第2款規定，致減半徵收系爭房屋之房屋 稅，原告固因其消極接受該違法之租稅優惠處分，而未能 及時完納應負之稅捐債務，惟稅捐稽徵法第21條既明定其 可獲保障者僅限於已罹於時效消滅之稅捐債務免負清償義 務，原告進而主張其尚有積極因該處分而為財產處分或其 他具體表現之信賴利益值得保護，於法自屬無據（最高行 政法院100年度判字第1142號、100年度判字第1795號及10 1年度判字第851號判決意旨參照）。況且，本件原告就未 辦理工廠登記之系爭房屋向前彰化縣稅捐稽徵處申報按營 業用減半徵收房屋稅時，係檢附其他稅籍房屋所申領之工 廠登記證代之，明顯係對重要事項提供不正確資料，致使 前彰化縣稅捐稽徵處誤信其為真正，而適用房屋稅條例第 15條第2項第2款規定，為房屋稅減半之優惠處分，自符合 行政程序法第117條第2款規定之情形至明。是原告主張其 具有值得保護之信賴利益云云，容欠允洽，委無足取。 | ||