本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 已開始履行之繼續性供給契約，對於已履行部分不得解除契約 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-07-05 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第2375號民事判決要旨
按繼續性供給契約，乃當事人約定一方於一定或不定之期限內，向他方繼續供給定量或不定量之一定種類、品質之物，而由他方按一定之標準支付價金之契約。又已開始履行之繼續性供給契約，無須因嗣後有債務不履行之情事，而使其溯及的消滅已履行之契約關係，否則徒增法律關係之複雜，故繼續性供給契約已進入履行階段者，對於已履行部分，依本院五十一年台上字第二八二九號判例之法理，即不得以解除之意思表示使之消滅。本件原審參酌上開事證，綜合研判，本其認事、採證及解釋契約之職權行使，依調查所得之證據資料，合法認定被上訴人依後約之約定，應不負民法第三百六十條保證品質之責任；並以塑化劑成分非食品原料之法定檢驗項目，被上訴人不可能知悉金○公司生產之濃縮果汁粉含有塑化劑成分，即無可歸責事由存在，亦不負民法第二百二十七條規定之損害賠償責任；復論斷兩造簽訂之後約未明定交易之數量，而係約定被上訴人於上訴人接受科○威公司訂購「成長營養柳橙飲」、「成長營養蔓越莓飲」兩項產品時，不定期依上訴人所需而持續供給該產品，屬繼續性供給契約之性質，該後約既已開始履行，上訴人自不得以被上訴人交付之產品有瑕疵而解除契約，因以上開理由而為上訴人不利之判決，依上說明，經核於法洵無違誤。上訴論旨，執此並以原審認定事實、適用法律之職權行使暨其他與判決基礎無涉之理由，指摘原判決不利於己部分為不當，求予廢棄，非有理由。 | ||