本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 給付遲延、債權讓與與信託行為之撤銷 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-04-05 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第1825號民事判決要旨
按債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，固負遲延責任（民法第二百三十四條），惟債務人所負債務仍屬存在，僅其責任減輕，即僅就故意或重大過失，負其責任（民法第二百三十七條），或無須支付利息（民法第二百三十八條）而已，仍難認債務人已完成給付義務。
次按債權讓與係準物權行為，於債權讓與契約發生效力時，債權即行移轉於受讓人，讓與人因而喪失其收取權與處分權，對該債權已不具處分之權限，故債權人為雙重讓與時，第二受讓人係受讓不存在之債權，原屬標的不能，依民法第二百四十六條第一項規定之類推適用，第二次債權讓與契約應為無效，換言之，第二次債權讓與契約之受讓人並未因讓與而取得該債權。
復按信託行為係無償行為（商業信託例外，包括證券投資信託、公同基金、 退休信託、資產證券化等），因為委託人將信託財產移轉予受託人時，並未取得信託財產之對價。尤於自益信託係以委託人為受益人，在其享有受益權部分，財產並未實質減少，加上受益權之價額，委託人並未陷於無資力，不構成害及債權，委託人之債權人不能依信託法第六條第一項規定，聲請法院撤銷之。查系爭土地雖已經楊○宏等十四人信託登記予朱○蓮，原審疏未查明該信 託係自益信託抑或他益信託，是否有害及楊○宏等十四人之債權人行使債權，逕認楊○宏等十四人將系爭土地信託登記予朱○蓮 ，勢必造成渠等履行契約之困難，自有害於被上訴人之權利，進而為上訴人該部分不利之判決，亦嫌疏略。
| ||