本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民事訴訟法第104條訴訟費用供擔保之返還 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-02-15 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台抗字第652號民事裁定要旨
按民事訴訟法第一百零四條第一項第三款所定之「訴訟終結」，於就供訴訟費用之擔保而起訴（同法第九十六條）之情形，係指該訴訟程序終結，訴訟費用額已能確定者而言。至於其他依法令供訴訟上之擔保者，依同法第一百零六條準用第一百零四條第一項第三款之規定，應指受擔保利益人因該供擔保之原因所受損害已得確定，且其對供擔保之提存物行使權利並無障礙而言。故債權人於提供擔保，對債務人財產實施假扣押或執行假處分後，嗣撤銷假扣押或假處分裁定（同法第五百三十條第三項、第五百三十三條前段、第五百三十八條之四），復撤回假扣押或假處分之執行，債務人因假扣押或假處分執行所受之損害已往後確定不再發生，損害可得確定，並得據以行使權利請求賠償時，債權人即得依上開規定，以「訴訟終結」為由，定期催告受擔保利益人行使權利而未行使後，聲請法院裁定返還提存物，不以該假扣押或假處分之本案訴訟終結為必要。原裁定見未及此，逕認本件情形，必待「本案訴訟已終結」，並撤銷假處分裁定及撤回假處分執行，始得謂「訴訟終結」，因而為不利抗告人之認定，自有違誤。抗告意旨，執以指摘駁回聲請之原裁定為不當，求予廢棄，非無理由。 | ||